Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу – позиція ЄСПЛ
02.04.2026
Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу – позиція ЄСПЛ
672
Непоодинокими є випадки, коли державний орган видає документ, виділяє землю або погоджує приватизацію, а через 5, 10 чи навіть 20 років вирішує все скасувати. У суді представники держави розводять руками та заявляють, що тоді, в минулому, адміністрація чи рада здійснила процедурну помилку, а отже, майно треба повернути.
Однак Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) має щодо цього чітку та безапеляційну позицію, держава не може виправляти свої помилки за рахунок добросовісних громадян.
Цей фундаментальний принцип закріплений у низці ключових рішень ЄСПЛ, які є частиною національного законодавства України.
Справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (заява № 36548/97, рішення від 5 листопада 2002 року)
У цій справі подружжя цілком законно придбало будинок у держави. Проте через тридцять років з’ясувалося, що під час продажу державні органи порушили власні інструкції щодо формування ціни. На цій підставі держава спробувала анулювати угоду.
ЄСПЛ став на захист громадян та сформулював знакове правило щодо меж державного втручання. Цитата з рішення суду (п. 58): «Суд вважає, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, і помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавлених осіб».
Суд визнав, що позбавлення власності добросовісних набувачів через те, що колись чиновник неправильним чином оформив папери, покладає на людей «особливий і непропорційний тягар», що є прямим порушенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Справа «Гаші проти Хорватії» (заява № 32457/05, рішення від 13 грудня 2007 року)
Схожа ситуація сталася із заявником, який викупив квартиру в муніципалітету на пільгових умовах. Пізніше національні суди визнали договір недійсним, мотивуючи це процедурними прорахунками самої влади під час укладення угоди.
ЄСПЛ вкотре застосував принцип «належного урядування» (good governance) і зазначив, що скасування дійсного договору через помилки, допущені самими державними органами, є невиправданим. Цитата з рішення суду (п. 40): «…помилки чи упущення з боку державних органів влади повинні служити інтересам осіб, яких вони стосуються, особливо коли немає жодних інших конфліктуючих приватних інтересів. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органом державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи».
ВИСНОВОК
Ці прецеденти – не просто далека європейська теорія, а потужний і цілком робочий інструмент для захисту прав українців. На жаль, у нашій країні досі поширена практика, коли через багато років після виділення земельної ділянки чи приватизації нерухомості прокуратура або місцева рада йде до суду з вимогою скасувати право власності. Аргумент завжди один і той самий – «колись ми помилилися», «чиновник перевищив повноваження» або «процедура голосування на сесії була порушена».
Але виникає логічне запитання: чому за некомпетентність, недбалість чи корупційні схеми посадовців має розплачуватися звичайний добросовісний громадянин?
ЄСПЛ дає чітку відповідь – не повинен. Наша держава, рухаючись до європейських правових стандартів, також зобов’язана навчитися нести відповідальність за дії своїх органів. Громадянин, який діяв чесно, не використовував підроблені документи та покладався на офіційні рішення з печатками, має презумпцію правомірності. Наслідки адміністративних помилок – це виключно проблема держави. Це базовий принцип правової визначеності, без якого неможлива довіра до інституцій. Тому не бійтеся захищати своє майно і прямо посилатися на ці рішення ЄСПЛ у судах.
P.S. в далекому минулому права автора публікації також було порушено державою, через що я був змушений звернутися до ЄСПЛ. У підсумку, рішення ЄСПЛ було прийнято виключно на мою користь. Практикуйте, якщо держава не може забезпечити ваші порушені права чи інтереси.
Автор публікації:
Керівник компанії «АРМА ЕКСПЕРТ»
Андрій Бондар
Loading...
Loading...
